公开课

公开课是有组织、有计划、有目的一种面向特定人群作正式的公开的课程讲授形式活动。公开课主题鲜明、任务明确，除了学生参加听课外，还有领导及其他老师参加，是老师展示教学水准，交流教学经验的好时机。公开课同时也面向企业，是多个企业共同参加共同探讨同一主题的课程。

公开课，作为一种教研形式，具有存在和发展的价值，它应具有原生态、研究性和鲜明的个性，公开课以有原则、讲方法的教学评论作引导，可以为教师的专业成长提供坚实的台阶。

伴随着新课程实施的深入推进，教育界不仅努力更新指令型课程中已经形成的传统的教学方式，也在积极反思着长期沿袭的不乏泡沫的教研方式。诸如对教案编制、课题研究、论文撰写等一系列教研活动及其流程发出了“伪教研”等令人深思的尖锐批评，特别对五花八门、精心包装的所谓“公开课”提出了强烈的质疑。毫无疑问，以一种理性的心态研究公开课的是是非非，特别是对于高中新课程的建设具有不可低估的积极意义。

也有人这样看教师的公开课，既不是汇报课，也不是观摩课。即使是汇报课或者观摩课，也应该是教师授课水准的真实展示，而不应该是仅仅展示老师好的一方面，而把问题掩藏起来。掩藏问题的公开课是表演，是作秀，是糊弄人的把戏，不是教学。老师们真正是想解决教学中的问题，那麽他们应该把公开课当成是一种发现问题，集中解决问题的有效方式。

如果将公开课定性为一种示范课，即充分和集中地展示执教者对—定的教学理念、教学艺术、教学风格等的追求，供观摩者评议、学习乃至在某种特定含义上的效仿，这未尝不可；进而，如果将公开课设置为一种探究课，即通过特定课例来奉献执教者对某个教学问题的思考和追问，尤其是通过对该问题化解流程的演示来表达教研主体的课堂价值取向，并在开放的研究氛围中获得多元化评价，从而共同深化课堂教学思维，这自然更有不可小觑的积极意义。问题在于，在指令型课程与教学中，公开课本身不由自主地被异化和俗化了。

首先，看公开课的宗旨。由于公开课往往代表着学校甚至地方教育行政主体的教学成就和教学水准，执教者个体已异化为集体意志和力量、的一个符号，故公开课“公开”的多是精心包装、华而不实的阳光面，而更多、更深层次的问题恰恰在得意的教学眩耀中被屏蔽起来了、被习惯成自然地深深隐藏起来了，从而失去了为众人清醒审视的可能和必要。正是在此特殊背景下，名额指派、层层选拔，开课前的刻意彩排、反复修改，开课后的一元评价、同声称好，才令听课教师轻则谓无味、重则曰反感，“作秀”的公开课、“泡沫化”的公开课之类讥刺、批评之声油然而生。

其次，看公开课的结果。特别是级别较高的大型公开课，一方面公开课已不是教师个人的教学或教研行为，而是凝聚了专家、同行的教学智能，体现了领导、学校的教育意志；而另一方面，公开课教师个人却往往十分得宠，在“一课定终身”的评价尺度下很轻易获得各种荣誉、地位和实利，极端者借此享用一生而不思进取。这种“优秀教师”已丧失了原真态和可摹仿性，负面作用是鼓励某些无抱负而有名利欲者专走这条公开课的“成才”捷径，以一课之成功获一生之永逸。这种充满了脂粉气的“教学明星”愈多，对勤奋踏实、坚忍克苦、执着追求教学理想的教师之挫伤感愈重；久之，对教育教学创造力更会生成难以估量的腐蚀作用。故日：“作秀”的公开课可以休矣!

上述所谓同心同德、群策群力的公开课，以行政领导教育意志为核心。具有浓重的教育行政色彩。它深深留有过去那个好大喜功、长官意志、运动式操作的极“左”时代的灰色印记，急需在勇敢反思、冷峻剖析的基础上对公开课作出新的科学的定位，使其正效应最大化、负效应最小化，从而在新课程建设中发挥其科学的价值导向。